Clients and Solutions

新闻排行

行业基本面选股系列报告之一:必需消费品毛利、周转双轮驱动pdf

2019-10-04 13:10

  1.本站不保证该用户上传的文档完整性,不预览、不比对内容而直接下载产生的反悔问题本站不予受理。

  2018 年4 月 15 日 金融工程 必需消费品 :毛利、周转双轮驱动 ——行业基本面选股系列报告之一 金融工程深度 与经典的多因子选股不同,行业基本面选股更加注重从基本面出发的选股 逻辑,是量化投资方法与主动投资理念的有机结合。本篇报告是我们行业基本 分析师 面选股系列报告的第一篇,着眼于必需消费品行业,尝试从量化角度验证该行 业的选股逻辑,并选取有效指标构建选股策略。 刘均伟 (执业证书编号:S01) 021 liujunwei@  毛利、周转是必需消费品行业最值得关注的两大核心要素。必需消费品 行业的基本特征是受经济周期影响较小,需求端稳定,在市场环境不佳时 联系人 具有“防御”属性。从基本面角度看,必需消费品行业的费用水平难以有 效降低,因此毛利水平是影响公司利润的最重要因素。进一步来看,必需 古翔 消费品行业历来有 “渠道为王”的特征:提高运营效率,实现产品的快速 021 guxiang@ebsc 迭代,是提升毛利的重要途径。  实证表明:盈利成长性指标具有较强选股能力,周转率提升也十分关键。www.996444.com 我们在必需消费品行业内测试了盈利、运营、估值、偿债、盈余质量等基 相关研究 本面指标的选股效果:(1)盈利成长性指标的分组收益表现最为稳健,选 《多维度寻找高增长公司—业绩链选股策 股能力最强。(2)运营类指标中,周转率指标对必需消费品行业的分组 略报告》 ······································2017-12-25 效果较弱,不同测试期内表现也不稳定,但周转率变动指标则具有较 《基于业绩趋势的行业轮动模型》 强的选股能力。(3)估值类指标中,仅市净率(PB)指标对必需消费品 ······································2018-02-27 行业的分组效果较为稳健,分组收益表现的单调性较好,估值较低的 公司更具投资价值。(4)盈余质量指标中,应计利润占比变动(APD) 分组收益表现相对稳健,且应计利润占比降低的公司,收益表现明显 强于其他各组。(5)偿债类指标整体表现不佳。  必需消费品行业选股思路:毛利+周转筛选优质公司,并在估值较低时买 入。结合行业选股逻辑和基本面指标的实证效果,我们最终确定的选股策 略:(1)首先,从毛利成长角度,筛选毛利稳健加速度(GMSD)指标前三 分之二的公司;(2)其次,从运营效率角度,在上述公司中选择收入存货 比变动(SIRD)指标前50%的公司。(3)最后,从估值角度,筛选市净率 (PB)指标最低的三分之一的股票作为持仓。  必需消费品行业选股策略表现优异。选股策略在回测期内,年化收益达 30.3% ,以必需消费品行业等权指数为基准,年化超额收益10.3% ,信息 比率达1.20,月度胜率达64.0%。该策略在样本外表现同样亮眼,2016、 2017 年度信息比率分别为1.17、1.87,月度胜率达66.7%。  风险提示:本文测试结果均基于通过历史数据建立的模型,随着行业格局 的发展变化,行业选股逻辑可能改变,此时模型将失效;另外,从基本面 选股策略注重捕捉公司成长带来的长期收益,短期面临市场风险。 敬请参阅最后一页特别声明 -1- 证券研究报告 3394916:00 2018-04-15 金融工程 目 录 1、 必需消费品行业综述5 1.1、 必需消费品行业定义及行业选股逻辑 5 1.2、 必需消费品行业特征 6 2、 必需消费品行业基本面指标测试 8 2.1、 基本面指标测试框架 8 2.2、 盈利能力指标:成长性指标具有较强的选股能力 12 2.3、 运营效率指标:周转率提升是必需消费品行业选股的关键指标 13 2.4、 估值指标:市净率指标相对稳健 15 2.5、 偿债能力指标:不具有显著的选股能力 16 2.6、 盈余质量指标:应计利润占比提高为反向指标 17 3、 必需消费品行业选股策略构建18 3.1、 Step 1 :毛利成长带来超额收益 18 3.2、 Step 2 :运营效率的提升更为关键 19 3.3、 Step 3 :低估值更显投资价值 21 3.4、 策略年化收益达 30.3% 22 4、 模型最新持仓名单23 5、 风险提示24 敬请参阅最后一页特别声明 大成 -2- 证券研究报告 3394916:00 2018-04-15 金融工程 图目录 图 1 :必需消费品行业历年股票数量 6 图2 :必需消费品行业股票在中信一级行业的分布 7 图3 :必需消费品行业股票市值风格分布 7 图4 :必需消费品行业等权指数历史表现 7 图5 :测试期1 盈利能力指标分组夏普比率(非行业中性) 13 图6 :测试期2 盈利能力指标分组夏普比率(非行业中性) 13 图7 :测试期1 盈利能力指标分组夏普比率(行业中性) 13 图8 :测试期2 盈利能力指标分组夏普比率(行业中性) 13 图9 :测试期1 运营效率指标分组夏普比率(非行业中性) 14 图 10 :测试期2 运营效率指标分组夏普比率(非行业中性) 14 图 11 :测试期1 运营效率指标分组夏普比率(行业中性) 14 图 12 :测试期2 运营效率指标分组夏普比率(行业中性) 14 图 13 :测试期1 估值指标分组夏普比率(非行业中性) 15 图 14 :测试期2 估值指标分组夏普比率(非行业中性) 15 图 15 :测试期1 估值指标分组夏普比率(行业中性) 15 图 16 :测试期2 估值指标分组夏普比率(行业中性) 15 图 17 :测试期1 偿债能力指标分组夏普比率(非行业中性) 16 图 18 :测试期2 偿债能力指标分组夏普比率(非行业中性) 16 图 19 :测试期1 偿债能力指标分组夏普比率(行业中性) 17 图20 :测试期2 偿债能力指标分组夏普比率(行业中性) 17 图21 :测试期1 盈余质量指标分组夏普比率(非行业中性) 17 图22 :测试期2 盈余质量指标分组夏普比率(非行业中性) 17 图23 :测试期1 盈余质量指标分组夏普比率(行业中性) 18 图24 :测试期2 盈余质量指标分组夏普比率(行业中性) 18 图25 :测试期1 成长指标敏感性测试(非行业中性) 19 图26 :测试期2 成长指标敏感性测试(非行业中性) 19 图27 :备选公司测试期 1 运营效率指标分组夏普比率(非行业中性) 20 图28 :备选公司测试期 2 运营效率指标分组夏普比率(非行业中性) 20 图29 :备选公司测试期 1 运营效率指标分组夏普比率(行业中性) 20 图30 :备选公司测试期 2 运营效率指标分组夏普比率(行业中性) 20 图31 :优质公司测试期 1 估值指标分组夏普比率(非行业中性) 21 图32 :优质公司测试期2 估值指标分组夏普比率(非行业中性) 21 图33 :优质公司测试期1 估值指标分组夏普比率(行业中性) 22 图34 :优质公司测试期2 估值指标分组夏普比率(行业中性) 22 图35 :结合技术指标后,最终策略净值走势 23 敬请参阅最后一页特别声明 -3- 证券研究报告 3394916:00 2018-04-15 金融工程 表目录 表 1 :必需消费品行业分类 5 表 2 :基本面指标回测框架 8 表 3 :盈利能力指标 10 表 4 :运营效率指标 10 表 5 :估值指标 11 表 6 :偿债能力指标 11 表 7 :盈余质量指标 11 表 8 :盈利能力指标多空夏普比率 12 表 9 :运营效率指标多空夏普比率 14 表 10 :估值指标多空夏普比率 15 表 11 :偿债能力指标多空夏普比率 16 表 12 :盈余质量指标多空夏普比率 17 表 13 :备选公司运营效率指标多空夏普比率 20 表 14 :优质公司估值指标多空夏普比率 21 表 15 :必需消费品行业选股策略回测框架 22 表 16 :最终模型历年收益表现统计 23 表 17 :模型最新一期持仓行业名单 23 敬请参阅最后一页特别声明 -4- 证券研究报告 3394916:00 2018-04-15 金融工程 量化基本面研究是量化投资与主动投资理念的有机结合,与传统的多因子选股 相比,量化基本面研究更加注重公司经营的本质,它的主要思路是在把握上市 公司运营特征和竞争格局的基础上,从基本面角度筛选出行业内极具竞争力的 优质公司,并选择合适的时机进行投资。 然而,不同行业之间的上市公司运营特征、竞争环境均存在显著差异,从基本 面角度难以找到一个对全市场所有上市公司都有效的选股逻辑。因此,量化基 本面的研究应该更加注重针对具有共同经营特征的上市公司的筛选,即构造行 业内的选股策略。本篇报告作为我们行业基本面选股系列报告的第一篇,将在 必需消费品行业内,从量化基本面的角度构造行业内选股策略,供投资者参考。 1、必需消费品行业综述 本部分主要探讨必需消费品行业的基本特征、行业选股的主要逻辑以及必需 消费品行业内股票的风格特点。 1.1、必需消费品行业定义及行业选股逻辑 必需消费品行业指的是生产生活必需品的行业,它们是当代人维系生存、健 康所必需的产品,主要包括:食品、医药、服饰、日用品等。依据该定义, 按中信一级行业分类,必需消费品行业主要包括如下类别: 表1:必需消费品行业分类 中信一级行业 细分行业类别 食品饮料 除白酒外其它饮料、食品 商贸零售 超市 纺织服装 品牌服饰(除高端奢侈品外) 医药 化学制药、中药制剂、生物医药 资料来源:Wind ,光大证券研究所 这一行业的上市公司经营特点鲜明,主要有如下三点:  需求受经济周期影响相对较小:由于这些公司生产的产品均为生活必需 品,无论经济金融环境如何,人们均不会减少在这些方面的开支,需求 端通常较为稳定,因此,必需消费品行业在市场行情不佳时,通常具有 较强的“防御”属性。  费用水平难以降低:必需消费品行业的费用产生主要在于人力、租金等, 而这部分费用很难有效压缩控制,因此,在必需消费品行业,投资者往 往更为关注利润表的“头部”,即:毛利水平。  渠道为王,快速迭代:必需消费品行业中,拥有高效销售渠道的上市公 司具有稳定的盈利能力,同时,又可通过提高运营效率实现产品的快速 迭代,提升毛利水平,具有较强竞争力。 基于以上行业特点,投资者在挑选必需消费品行业的上市公司时,通常最为 关注两个关键指标:毛利增长和运营效率。 敬请参阅最后一页特别声明 -5- 证券研究报告 3394916:00 2018-04-15 金融工程  毛利增长:首先,由于必需消费品行业内,费用水平难以降低,此时毛 利作为利润表的“头部”,就可极大程度地反映出上市公司的盈利水平; 同时,相比净利润,毛利润在会计处理上的可控性更弱一些,更能真实 反映上市公司在上下游产业链中的地位。  运营效率:运营效率水平能够很好地反映出上市公司实现利润的能力以 及渠道优势,而运营效率的提高更是上市公司市场竞争力提升的重要衡 量指标。 因此,后续在对必需消费品行业基本面指标测试的过程中,我们会重点关注 毛利增长和运营效率相关指标。 1.2、必需消费品行业特征 依据前面对必需消费品行业的定义,必需消费品行业主要包括了中信一级行 业分类下的食品饮料(除白酒外)、医药(化学制药、中药制剂、生物医药)、 纺织服装(除高端奢侈品外的品牌服饰)以及商贸零售(超市)。 如下图所示,2009 年必需消费品行业内的股票数量为136 只,而2018 年(截 至1 月,下同),股票数量已提升至262 只,下面我们具体分析必需消费品 行业股票的行业、市值分布以及历史表现。 图1:必需消费品行业历年股票数量 300 250 200 150 100 50 0 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 资料来源:Wind ,光大证券研究所 如图 2、3 为必需消费品行业股票在不同中信一级行业的分布和不同市值风 格的分布,其中,市值的划分以沪深300 成分股和中证500 成分股中的最小 市值为标准,即:市值高于沪深300 成分股的最小市值为大市值股票;低于 中证500 成分股的为小市值股票;其余为中市值股票。  必需消费品行业的上市公司主要集中于医药和食品饮料行业。如下图所 示,必需消费品行业的上市公司中,虽然纺织服装行业的比例近年有小 幅提升,但医药和食品饮料行业依然占比最高,超过80% ;商贸零售由 于只有超市属于必需消费,入选股票数量较少。 敬请参阅最后一页特别声明 -6- 证券研究报告 3394916:00 2018-04-15 金融工程  必需消费品行业的股票当前时点大部分属于中市值股票。以沪深300 成 分股和中证 500 成分股的最小市值作为划分标准,必需消费品行业在 2011 年至2014 年间,大市值股票占比最高;但2015 年以后,行业内 大部分公司处于中市值区间。 图2 :必需消费品行业股票在中信一级行业的分布 图3 :必需消费品行业股票市值风格分布 医药 食品饮料 纺织服装 商贸零售 大市值 中市值 小市值 100% 100% 90% 90% 80% 80% 70% 70% 60% 60% 50% 50% 40% 40% 30% 30% 20% 20% 10% 10% 0% 0% 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 资料来源:Wind ,光大证券研究所 资料来源:Wind ,光大证券研究所 进一步,我们具体观察历史上必需消费品行业走势。如下图所示,我们构建 了必需消费品行业等权指数,以全市场等权指数为基准。  必需消费品行业在震荡市中表现出明显优势。从相对走势中,不难发现, 必需消费品行业在2010 至2013 年的震荡市中,均稳定跑赢全市场指 数,但2014 至2015 年的牛市中却出现较大的相对回撤,表现出明显 的“防御”属性。 图4 :必需消费品行业等权指数历史表现 必需消费品行业 市场等权指数 必需消费品行业/市场指数(右轴) 9 1.4 8 1.3 7 1.2 1.1 6 1.0 5 0.9 4 0.8 3 0.7 2 0.6 1 0.5 0 0.4 资料来源:Wind ,光大证券研究所 综上所述,必需消费品行业的基本特征是需求端较为稳定,受经济周期的影 响较小,从行业风格来看,具有明显的“防御”属性。从行业选股逻辑来看, 在后续的量化基本面指标测试中,将重点关注毛利的增长和运营效率指标。 敬请参阅最后一页特别声明 -7- 证券研究报告 3394916:00 2018-04-15 金融工程 2、必需消费品行业基本面指标测试 本部分主要从量化角度对基本面指标进行全面测试,分析各指标的有效性, 进而结合必需消费品行业选股逻辑,选取其中逻辑性强、有效性稳定的选股 指标。 2.1、基本面指标测试框架 对于基本面指标的测试,我们沿用传统的排序分组回测的方式,通过比较不 同的组合之间的收益表现,分析分组指标的有效性。以下,我们将从回测框 架、指标选取标准、测试指标三个方面进行阐述。 2.1.1、回测框架 我们把2009 年1 月1 日至2015 年12 月31 日作为指标测试期,以2016 年1 月1 日至2018 年3 月31 日作为策略的样本外观测区间。  回测时段:为了筛选出不同市场阶段下均稳定有效性的基本面指标,我 们进一步把指标的测试期分为两段,测试期1 为2009 年1 月1 日至2013 年12 月31 日,测试期2 为2014 年1 月1 日至2015 年12 月31 日。 这样划分也是为了让两个测试区间内均包含一个相对完整的牛熊周期。  换仓时点:由于基本面指标大部分来源于上市公司定期财务报表的信 息,若采用基本面指标横向比较的方式构建组合,换仓时点最早只能在 业绩公告截止日的次一交易日,即:每年的4 月底、8 月底和10 月底, 每年只能调仓三次。  分组方式:部分基本面指标可能在中信一级行业之间的差异性较大,我 们也考虑通过比较行业中性处理与不做行业中性处理情况下的指标分 组效果进一步分析。  分组数量:由于必需消费品行业股票数量相对较少,通过单指标分组时, 难以划分过多的组数。在本次测试过程中,主要划分为2 组或3 组。 表2 :基本面指标回测框架 具体参数 测试期1:2009 年1 月1 日至2013 年12 月31 日 回测时段 测试期2 :2014 年1 月1 日至2015 年12 月31 日 财务报告截止日的次一交易日 换仓时点 即:每年4 月30 日、8 月31 日、10 月31 日次一交易日 分组方式 中性一级行业中性vs 不做行业中性 分组数量 2 组或3 组 交易手续费 暂不考虑手续费 资料来源:光大证券研究所 2.1.2、指标选取标准 那么,如何评判指标的优劣呢?我们将从以下三个方面对其进行评判: 敬请参阅最后一页特别声明 -8- 证券研究报告 3394916:00 2018-04-15 金融工程  多空净值的夏普比率高:指标分组多空净值的夏普比率高,说明在测试 期内,指标值高的一组相对指标值低的一组具有稳定的超额收益,反映 该指标在测试期的选股能力。  不同测试期的多空净值夏普比率保持稳定:依然是对指标选股能力的稳 定提出要求,我们认为逻辑支撑较强的指标,在不同阶段下均应具有稳 定选股能力,这类指标选股能力的延续性更强。  分组净值夏普比率单调性好:观察分组的夏普比率,分3 组时,若其单 调性较好,则进一步说明该指标的有效性。  方向与行业逻辑一致:样本内表现最优不是指标选取标准,可以从行业 逻辑的角度对基本面指标产生有效支撑,才是可选指标在重要特征。 2.1.3、基本面指标 我们从五个角度构造基本面指标,分别是:盈利能力、运营效率、估值、偿 债能力、盈余质量。 1. 盈利能力 盈利能力是上市公司市场竞争力的集中体现,我们从毛利和净利两个角度构 造若干成长性指标,其中,加速度指标的计算方法是我们在之前的报告《多 维度寻找高增长公司——业绩链选股策略报告》中提出,即:利用连续N 个 季度的单季利润,对期数的二次方程进行回归,取二次项系数作为业绩增长 加速度的代理变量,回归公式如下: (1) 其中,Profit 为单季度利润,t 为季度数, 为上市公司业绩增长加速度的代 理变量, 越高,表示业绩增长的加速度越高。该指标的计算涉及到一个参 数N ,依据上一篇报告对这一参数敏感性的测试结果,在后续的测试中均取 相对稳健的N=8。 此外,在盈利能力方面,本篇报告还提出了稳健增速和稳健加速度的概念, 其中,稳健增速指标刻画的是过去一段时间内业绩增速的稳定性,当指标值 比较高的时候,表示过去一段时间内上市公司的业绩保持了稳定增长的态 势。它的计算方式是用过去N 期的利润增速均值除以利润增速标准差。在后 续的测试中,我们依然取N=8 这一参数,即用过去两年的利润增速数据计算 该指标。而稳健加速度指标则是稳健增速指标的一阶差分。 敬请参阅最后一页特别声明 -9- 证券研究报告 3394916:00 2018-04-15 金融工程 表3 :盈利能力指标 指标名称 指标代码 计算方式 毛利率 GrossRatio(GR) (营业收入 - 营业成本) / 营业收入 毛利率增长 GrossRatioDifference(GRD) 当期毛利率- 上期毛利率 毛利增速 GrossMargin(GM) ( 当期毛利润- 上期毛利润) / abs(上期毛利润) 毛利加速度 GrossAcc(GAcc) 加速度计算见公式(1) 毛利稳健增速 GrossMargin_Stability(GMS) 毛利增速均值 / 毛利增速标准差 毛利稳健加速度 GrossMargin_StabilityDifference(GMSD) 当期毛利稳健增速- 上期毛利稳健增速 净利率 NetprofitRatio(NR) 净利润 / 营业收入 净利率增长 NetprofitRatioDifference(NRD) 当期净利率- 上期净利率 净利增速 NetprofitMargin(NM) ( 当期净利润- 上期净利润) / abs(上期净利润) 净利加速度 NetprofitAcc(NAcc) 加速度计算见公式(1) 净利稳健增速 NetprofitMargin_Stability(NMS) 净利增速均值 / 净利增速标准差 净利稳健加速度 NetprofitMargin_StabilityDifference(NMSD) 当期净利稳健增速- 上期净利稳健增速 资料来源:光大证券研究所 2. 运营效率 运营效率的指标主要包括传统存货周转率、收入存货比、应收账款周转率、 总资产周转率,以及利用这些基础指标的一阶差分项构造的衍生指标,用以 刻画上市公司在运营效率方面的改善情况。通常理解上,周转率越高的上市 公司,其运营效率较好,市场竞争力也较大;同样,周转率变动也是反映上 市公司市场竞争力提高的重要指标。 表4 :运营效率指标 指标名称 指标代码 计算方式 存货周转率 InventoryTurnover(IT) 营业成本 / 平均存货余额 存货周转率变动 InventoryTurnoverDifference(ITD) 当期存货周转率- 上期存货周转率 销售收入存货比 SaleInventoryRatio(SIR) 营业收入 / 平均存货余额 销售收入存货比变动 SaleInventoryRatioDifference(SIR) 当期销售收入存货比- 上期销售收入存货比 应收周转率 ReceivableTurnover(RT) 营业收入 / (应收账款 + 应收票据) 应收周转率变动 ReceivableTurnoverDifference(RTD) 当期应收周转率- 上期应收周转率 总资产周转率 AssetTurnover(AT) 营业收入 / 总资产 总资产周转率变动 AssetTurnoverDifference(ATD) 当期总资产周转率- 上期总资产周转率 资料来源:光大证券研究所 3. 估值 估值指标也包括了常用的市盈率、市净率、市销率、市值净现金流比,www.74109f.com,其中, 市盈率(市净率)的计算中,剔除了每股收益(每股净资产)小于0 的情况。 同时,由于必需消费品行业相对稳定、成熟,投资者在投资必需消费品行业 时,也可能参考其股息率情况进行筛选,因此,我们也将股息率指标纳入测 试范围。 敬请参阅最后一页特别声明 -10- 证券研究报告 3394916:00 2018-04-15 金融工程 表5 :估值指标 指标名称 指标代码 计算方式 市盈率 PE 每股股价 / 每股收益 市净率 PB 每股股价 / 每股净资产 市销率 PS 每股股价 / 每股营业收入 市值净现金流比 POcf 每股股价 / 每股经营性现金流量净额 股息率 Div 每股股利 / 每股股价 资料来源:光大证券研究所 4. 偿债能力 偿债能力指标主要包括传统的短期偿债能力指标(流动比率、速动比率、现 金比率)和长期偿债能力指标(资产负债率),以及利用它们的一阶差分项 构造的衍生指标,用以反映偿债能力的变动情况。通常理解上,流动比率、 速动比率、现金比率较高时,公司不容易出现流动性危机,经营风险较低; 资产负债率较高时,则说明公司杠杆高,风险大。 表6 :偿债能力指标 指标名称 指标代码 计算方式 流动比率 CurrentRatio(CuR) 流动资产 / 流动负债 流动比率变动 CurrentRatioDifference(CuRD) 当期流动比率 - 上期流动比率 速动比率 QuickRatio(QR) (流动资产 - 存货 - 1 年内到期的非流动资产) / 流动负债 速动比率变动 QuickRatioDifference(QRD) 当期速动比率 - 上期速动比率 现金比率 CashRatio(CaR) (现金 + 交易性金融资产) / 流动负债 现金比率变动 CashRatioDifference(CaRD) 当期现金比率- 上期现金比率 资产负债率 DebtAssetRatio(DAR) 总负债 / 总资产 资产负债率变动 DebtAssetRatioDifference(DARD) 当期资产负债率- 上期资产负债率 资料来源:光大证券研究所 5. 盈余质量 盈余质量方面主要是从应计利润的角度进行计量的。应计利润是指经营性现 金流量净额与净利润之间的差异,反映了净利润中尚未实际收到现金的部 分。而现实操作中,应计利润的确认很大程度依赖于会计处理和主观估计, 应计利润的信息质量和可靠程度应显著弱于现金收入。因此,我们用应计利 润、应计利润占比的高低来衡量盈余质量,用应计利润占比的变动来刻画盈 余质量的变化情况。 表7 :盈余质量指标 指标名称 指标代码 计算方式 应计利润 AccruedProfit(AP) 净利润 - 经营性现金流量净额 应计利润占比 AccruedProfitRatio (APR) 应计利润 / 净利润 应计利润占比变动 AccruedProfitRatioDifference (APRD) 当期应计利润占比- 上期应计利润占比 资料来源:光大证券研究所 以上是我们基本面指标测试方法和指标类型,后面我们会在这样的测试框架 下,全面测试基本面指标在必需消费品行业的选股能力,并结合行业选股逻 辑筛选其中逻辑性强、选股能力稳定的基本面选股指标。 敬请参阅最后一页特别声明 -11- 证券研究报告 3394916:00 2018-04-15 金融工程 2.2、盈利能力指标:成长性指标具有较强的选股能力 我们依据盈利能力指标对必需消费品行业进行分组测试,以下图表展示了各 指标分组的多空净值和各组净值的夏普比率,其中,“行业中性”是指分组 时进行了中信一级行业的中性处理;“非行业中性”是指分组时不做行业中 性处理。  盈利成长指标选股能力较强,行业中性效果不显著。如下图所示,利润 增速、利润增长加速度、利润稳健加速度指标的分组收益表现均具有良 好的单调性,并且在不同测试期下,均有一定的选股能力。对行业中性 和非行业中性的分组效果,不难发现,行业中性处理仅对毛利率增长 (GRD)指标的分组单调性有所帮助,对其他成长性指标的选股能力并 无提升。  不同测试期内,毛利成长与净利成长指标有效性相对强弱不同。对比不 同测试期内,毛利成长指标与净利成长指标的表现,不难发现,测试期 1 内毛利成长指标具有相对优势;而在测试期2 内,净利成长指标具有 相对优势。从指标选股能力的稳定性角度来看,毛利加速度(GAcc)、 毛利稳健加速度(GMSD)、净利增速(NM)均值得关注。  结合行业选股逻辑,毛利稳健加速度 (GMSD)和毛利加速度 (GAcc) 指标值得关注。由于必需消费品行业的特征,费用水平难以有效降低, 毛利的增长可较大程度刻画公司业绩的成长趋势;同时,由于净利润在 会计处理的计算过程中会涉及到一些相对主观的科目,毛利的信息质量 是高于净利的。 表8 :盈利能力指标多空夏普比率 测试期1 测试期2 非行业中性 行业中性 非行业中性 行业中性 毛利率(GR) 0.53 0.34 -0.03 -0.51 毛利率增长(GRD) 0.32 0.55 1.38 1.60 毛利增速(GM) 1.67 1.76 0.53 0.69 毛利加速度(GAcc) 1.95 1.72 1.28 1.17 毛利稳健增速(GMS) 0.20 0.55 -0.48 -0.23 毛利稳健加速度(GMSD) 1.27 1.22 1.42 1.29 净利率(NR) 0.09 -0.10 -0.11 -0.45 净利率增长(NRD) 0.54 0.68 2.09 2.21 净利增速(NM) 1.50 1.52 1.69 1.48 净利加速度(NAcc) 1.55 1.29 0.91 1.10 净利稳健增速(NMS) -0.01 -0.01 -0.21 -0.20 净利稳健加速度(NMSD) 0.98 0.84 1.71 1.66 资料来源:Wind ,光大证券研究所(注:测试期1 为2009 年1 月1 日至2013 年12 月 31 日;测试期2 为2014 年1 月1 日至2015 年12 月31 日) 敬请参阅最后一页特别声明 -12- 证券研究报告 3394916:00 2018-04-15 金融工程 图5 :测试期1 盈利能力指标分组夏普比率(非行业中 图6 :测试期2 盈利能力指标分组夏普比率(非行业中 性) 性) 资料来源:Wind ,光大证券研究所 (注:测试期1 为2009 年1 资料来源:Wind ,光大证券研究所 (注:测试期2 为2014 年1 月1 日至2013 年12 月31 日) 月1 日至2015 年12 月31 日) 图7 :测试期1 盈利能力指标分组夏普比率(行业中性) 图8 :测试期2 盈利能力指标分组夏普比率(行业中性) 资料来源:Wind ,光大证券研究所 (注:测试期1 为2009 年1 资料来源:Wind ,光大证券研究所 (注:测试期2 为2014 年1 月1 日至2013 年12 月31 日) 月1 日至2015 年12 月31 日) 2.3、运营效率指标:周转率提升是必需消费品行业选股 的关键指标 运营效率指标主要包括传统的存货周转率、收入存货比、应收账款周转率、 总资产周转率以及它们的一阶差分项。  存量指标难有稳定的选股能力,运营效率的提升是选股的关键指标。存 货周转率(IT)和应收账款周转率(RT)在测试期1 的分组表现的区分 度低,均无稳定选股能力。总资产周转率虽然在不做行业中性时,分组 单调性相对较好,但指标方向与直观理解不符。相比之下,运营效率指 标的差分项分组效果更佳,在不同测试期下较为稳定。  运营效率指标的运用需进行行业中性处理。对比行业中性与非行业中性 的分组效果,不难发现,行业中性处理后,周转率的差分指标的有效性 均有所提高,其中收入存货比 (SIRD)指标的提升尤为明显。这是因为 不同行业之间的产品不同,存货价值也相距甚远,此时进行行业中性处 理较为合理。 敬请参阅最后一页特别声明 -13- 证券研究报告 3394916:00 2018-04-15 金融工程 表9 :运营效率指标多空夏普比率 测试期1 测试期2 非行业中性 行业中性 非行业中性 行业中性 存货周转率(IT) -0.46 -0.17 -1.16 -0.80 存货周转率变动(ITD) 1.27 1.26 -0.65 -0.27 收入存货比(SIR) -0.13 -0.13 -1.09 -0.92 收入存货比变动(SIRD) 1.50 1.38 0.51 1.17 应收周转率(RT) -0.23 0.34 -1.15 -0.91 应收周转率变动(RTD) 0.76 0.59 0.04 0.37 总资产周转率(AT) -0.72 -0.11 -1.56 -1.63 总资产周转率变动(ATD) 1.41 1.54 0.65 0.83 资料来源:Wind ,光大证券研究所(注:测试期1 为2009 年1 月1 日至2013 年12 月 31 日;测试期2 为2014 年1 月1 日至2015 年12 月31 日) 图9 :测试期1 运营效率指标分组夏普比率(非行业中 图10:测试期2 运营效率指标分组夏普比率(非行业中 性) 性) 资料来源:Wind ,光大证券研究所(注:测试期1 为2009 年1 资料来源:Wind ,光大证券研究所(注:测试期2 为2014 年1 月1 日至2013 年12 月31 日) 月1 日至2015 年12 月31 日) 图11:测试期1 运营效率指标分组夏普比率(行业中性) 图12:测试期2 运营效率指标分组夏普比率(行业中性) 资料来源:Wind ,光大证券研究所(注:测试期1 为2009 年1 资料来源:Wind ,光大证券研究所(注:测试期2 为2014 年1 月1 日至2013 年12 月31 日) 月1 日至2015 年12 月31 日) 敬请参阅最后一页特别声明 -14- 证券研究报告 3394916:00 2018-04-15 金融工程 2.4、估值指标:市净率指标相对稳健 估值指标方面,仅市净率 (PB)指标的分组有效性相对稳健。市盈率(PE)、 市销率(PS)、市值净现金流比(POcf)、股息率(Div)指标表现在不同 测试期内相距甚远,极不稳定,仅市净率指标表现较为稳健,但也存在分组 区分度较低的问题,这主要是因为用市净率单一指标进行分组难以区分质地 相对较差的公司。 表10:估值指标多空夏普比率 测试期1 测试期2 非行业中性 行业中性 非行业中性 行业中性 市净率(PB) -0.33 -0.47 -0.58 -0.74

  ·美股石油服务行业-油服压裂周第1天——供给深度研究:登山消耗.pdf

  ·美股石油服务行业-油服压裂周第3天——定价回归独立,分子勉强赶上分母.pdf

  ·美股石油服务行业-油服压裂周第2天——需求尝试研究:情景分析表明,股价足以让股票发挥作用.pdf

  ·宏观季度报告:经济仍存韧性,二季度有望“小阳春”,全年结构亮点多于总量.pdf

  ·化工行业:创新农药系列报告之一,RNA农药,农药史上的第三次革命.pdf

  请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。用户名:验证码:匿名?发表评论

Technical Support

网站统计

王中王救世网| 黄大仙综合资料大全版| 六合网页挂牌| 六合特马开奖结果| 中彩堂中特网| 香港创富正版彩图| 红姐统一黑白印刷图库| 白小姐生肖号码表2019| 白小姐四肖中特料| 大小单双全年固定公式|